Cobh from the sea
© Copyright Mike Pennington and licensed for reuse under this Creative Commons Licence.

 

 

前回で、OpenAI社が初の開発者会議「OpenAI DevDay」で発表した主な機能は見渡せたと思いますので、今回は、その発表以上に我々を驚かせたOpenAI社サム・アルトマン氏の電撃解任・電撃復帰劇について、Apple社のスチーブン・ジョブズ氏の辞任・復帰劇と重ね合わせて、ChatGPT-4に感想を聞いてみました。

私#1：

Sam Altman returns to OpenAI in a bizarre reversal of fortunes _ CNN Businessをアップ

今アップしたCNNの記事を参考にして、OpenAI社サム・アルトマン氏の電撃解任・復帰劇について、Apple社のスチーブン・ジョブズ氏の辞任・復帰劇と重ね合わせて考えてみたいと思います。まず、2人が、自分の作った会社を去る結果となった経緯を整理してもらえますか？

ChatGPT#1：

サム・アルトマン氏のOpenAIからの一時的な解任に関して、CNNの記事によると、彼が「率直さを欠いていた」とされています。OpenAIは、アルトマンがCEOとして十分に率直でなかったと主張しました。アルトマンの解任の背後には、AI開発をより積極的に推進したいアルトマンと、元のOpenAI理事会のメンバーがより慎重に進めたいという願望の間の緊張があったことがCNNの情報筋により示唆されています。アルトマンはその後、OpenAIのほぼ全従業員が退職を示唆し、彼の復職を要求したことを受けて、CEOとして復帰しました。

スティーブ・ジョブズ氏については、彼は1985年にAppleを去ることになりました。これは、ジョブズが率いるMacintosh部門とジョン・スカリーCEOが率いるApple II部門の間の内部対立が原因でした。ジョブズは、Macintosh部門を経営陣から切り離す提案を行いましたが、スカリーとAppleの取締役会はこれに反対し、最終的にジョブズを役員職から外しました。ジョブズはこれを受けてAppleを離れ、その後NeXT ComputerとPixarを設立しました。

この2つのケースを比較すると、アルトマンとジョブズの両者ともに、自分たちの会社での役割から外された原因は、それぞれの会社の戦略やビジョンに関する内部対立に根ざしていることがわかります。ただし、アルトマンの場合は、従業員の強い反発によって比較的短期間で復職が実現しました。一方、ジョブズはAppleを去った後、約12年後の1997年に同社に復帰しました。

 

私#2：

技術的には2人とも社員にとってカリスマ的な存在だったと思いますが、アルトマン氏の場合は、OpenAIのほぼ全従業員が退職を示唆したのに対して、ジョブズ氏の場合は、それほど社員からの信望がなかったということでしょうか？

ChatGPT#2：

サム・アルトマン氏とスティーブ・ジョブズ氏のケースでは、確かに彼らが技術的なカリスマを持っていた点では共通していますが、社内での彼らへの支持の度合いには大きな違いがあります。

アルトマン氏の場合、CNNの記事によれば、彼が一時的にOpenAIのCEOの座を失った後、OpenAIのほぼ全従業員が彼の復帰を要求し、彼なしでは退職することを示唆しました。これは、アルトマンが社内で非常に高い支持と信頼を得ていたことを示しています。彼のビジョンやリーダーシップスタイルが従業員にとって重要であり、彼の存在が会社の方向性に大きな影響を与えていたことが伺えます。

一方で、スティーブ・ジョブズ氏が1985年にAppleを去った時、彼は社内での広範な支持を得ていたとは言い難い状況でした。ジョブズの辞任は、彼とジョン・スカリーCEOおよび取締役会との間の深刻な対立によるもので、この対立は社内でのジョブズの影響力の減少を反映していました。彼がAppleを去った後、同様に多くの従業員が彼の復帰を求めたり、彼がいなければ退職すると示唆したりするような状況は報告されていません。

これらの違いは、両社の異なる組織文化やリーダーシップのスタイル、そしてそれぞれの時代の特性に起因する可能性があります。アルトマンとジョブズの経験は、カリスマ的なリーダーシップが企業内部でどのように受け入れられ、影響を与えるかについての興味深い事例となっています。

 

私#3：

アルトマン氏の場合はすでに答えが見えていますが、二人が元の会社に復帰した経緯も整理してください。

ChatGPT#3：

サム・アルトマン氏とスティーブ・ジョブズ氏のそれぞれの会社への復帰の経緯には顕著な違いがあります。

サム・アルトマン氏の復帰

  1. 一時的な解任: CNNの記事によると、アルトマン氏はOpenAIから一時的にCEOの座を追われました。理由は、彼の率直さの欠如と、AI開発の方針に関する内部緊張が挙げられています。
  2. 従業員の支持: アルトマン氏の解任に対し、OpenAIのほぼ全従業員が彼の復帰を求め、彼なしでは退職することを示唆しました。
  3. 迅速な復帰: この圧倒的な社内支持を受け、アルトマン氏はすぐにCEOとして復帰しました。この迅速な復帰は、彼が組織内で持つ強い影響力と支持を示しています。

スティーブ・ジョブズ氏の復帰

  1. 辞任: ジョブズ氏は1985年にAppleを去りました。これは、彼とAppleの経営陣、特にジョン・スカリーCEOとの間の対立に起因していました。
  2. 他社設立: Appleを去った後、ジョブズ氏はNeXT ComputerおよびPixarを設立しました。
  3. 復帰の契機: Appleは1990年代に財政的な困難に直面しました。1997年、AppleはNeXTを買収し、その一環としてジョブズ氏を「顧問」として迎え入れました。
  4. CEOへの復帰: ジョブズ氏は当初「暫定CEO」としてAppleに復帰しましたが、後に正式にCEOに任命されました。彼の復帰は、製品ラインの見直し、企業文化の変革、そしてAppleの歴史的な復活に大きな役割を果たしました。

これらの復帰の経緯は、個々のリーダーの特性、企業の状況、およびそれぞれの時代の文化的および経済的背景の違いを反映しています。アルトマン氏の場合は、彼の組織内での強力な影響力と支持が彼の迅速な復帰を可能にしました。一方でジョブズ氏は、Appleが直面していた困難に対応するために、より長い期間を経て復帰しました。

 

私#4：

結果から見ると、ジョブズ氏は、Macintoshの不振によりappleが財政的な危機に陥った責任を取って、半ば必然的にやめさせられ、Appleが1990年代に財政的な困難に直面した「おかげ」で復帰した、すなわち、どちらも、会社の財政的な理由だと言えると思います。これに対して、OpenAI社は、生成AIを今後どのように進化させていくかアルトマン氏が取締役会にしっかり説明しなかったことに対して、取締役会が今後のOpenAIの経営上の不信感を抱いたという感じでしょうか？また、辞任に追い込んだものの、アルトマン氏とOpenAI社員との絆が、取締役会／幹部とOpenAI社員の絆に比べてこれほど強力だったとは想像していなかったということではないかと思います。

ChatGPT#4：

あなたの分析は、スティーブ・ジョブズ氏とサム・アルトマン氏のそれぞれの状況について興味深い視点を提供しています。

スティーブ・ジョブズ氏のケース

  • 責任の問題: ジョブズ氏のAppleからの初期の退社は、Macintoshの商業的な不振と社内での彼の立場の弱体化に関連しています。彼の辞任は、部門間の対立と経営陣との不和に起因していたとされています。
  • 復帰の契機: Appleが1990年代に財政的困難に直面したことは、ジョブズ氏の復帰の重要な要因でした。彼の戻りは、新たなビジョンとイノベーションの必要性から生じました。

サム・アルトマン氏のケース

  • 経営上の懸念: アルトマン氏の一時的な解任は、AI開発の方針に関する彼の取締役会への説明不足に起因している可能性があります。CNNの記事は、彼が率直さを欠いていたと述べていますが、これはOpenAIの将来の方向性に対する不確実性や不安を引き起こしたかもしれません。
  • 社内支持の力: アルトマン氏の迅速な復帰は、彼とOpenAIの従業員との間に強い絆があったことを示しています。従業員の多数が彼の復帰を求め、彼なしでは退職することを示唆したことは、彼が持つカリスマ的な影響力と組織内での支持の高さを反映しています。

両ケースを比較すると、ジョブズ氏のケースでは彼の復帰が企業の危機と再生のための必要性から生じたのに対し、アルトマン氏のケースでは彼の組織内での個人的な影響力と支持が鍵となりました。これらの事例は、カリスマ的リーダーシップがどのように組織の運命を左右し、従業員との関係がどのように重要な役割を果たすかを示しています。

 

私#5：

後、OpenAI社のガバナンス形態とApple社のガバナンス形態から、これら2人のカリスマ経営者、取締役会、社員の力関係の違いを整理してみてもらえますか？

ChatGPT#5：

OpenAIとAppleのガバナンス形態を考慮に入れると、サム・アルトマン氏とスティーブ・ジョブズ氏のカリスマ的なリーダーシップ、取締役会、そして社員間の力関係における違いを明確に理解することができます。

OpenAIのガバナンス形態

  • 非営利と営利のハイブリッド: OpenAIは当初、非営利団体として設立されましたが、後に「OpenAI LP」という利益を追求する部門を設立し、ハイブリッド構造を取っています。これにより、OpenAIは社会的使命と商業的利益のバランスを取る必要があります。
  • 取締役会の影響力: このハイブリッド構造の下で、取締役会はOpenAIの方向性に大きな影響を及ぼします。非営利団体としての社会的使命と、利益を追求する企業としての経済的目標の間でバランスをとる必要があります。

Appleのガバナンス形態

  • 公開会社: Appleは公開会社であり、株主の利益を最優先に考慮する必要があります。これにより、取締役会の役割は業績と株主価値の最大化に集中します。
  • 取締役会の権限: Appleの取締役会は、経営陣に対して強い影響力を持ち、会社の戦略的方向性を定める上で重要な役割を果たします。

カリスマ経営者、取締役会、社員の力関係

  • アルトマン氏（OpenAI）: アルトマン氏のケースでは、彼のカリスマ的リーダーシップが従業員から強い支持を受けていました。しかし、取締役会との間には緊張があり、OpenAIの将来に関するビジョンの相違が見られました。アルトマン氏の影響力は、従業員からの圧倒的な支持によって強化され、最終的に彼の復帰を実現させました。
  • ジョブズ氏（Apple）: ジョブズ氏の初期の退職は、取締役会との対立によるものでした。彼のカリスマは、社内での支持よりも、彼のビジョンとイノベーション能力に基づいていました。彼の復帰は、会社の財政的な危機と製品イノベーションの必要性によって動かされました。

この比較から、カリスマ的なリーダーが組織内でどのように機能するか、そして取締役会と従業員の間の力関係がどのようにそのリーダーシップに影響を及ぼすかが見て取れます。OpenAIの場合は、アルトマン氏のリーダーシップが従業員に強く支持されていたのに対し、Appleではジョブズ氏のリーダーシップがより会社の戦略とイノベーションに焦点を当てていたと言えます。

 

私#6：

最後に、この2つのカリスマ経営者の離任・復帰劇から学べる教訓は何でしょうか？

ChatGPT#6：

サム・アルトマン氏とスティーブ・ジョブズ氏の離任と復帰の劇から学べる教訓は複数あります。これらは、経営、リーダーシップ、組織文化に関する重要な洞察を提供しています。

  1. リーダーシップと組織文化の重要性: 両者のケースは、カリスマ的リーダーが組織文化に与える影響の大きさを示しています。リーダーのビジョン、スタイル、および価値観は、会社の成功と従業員の満足度に直接影響を及ぼします。
  2. 取締役会と経営陣の関係: ジョブズとアルトマンの経験からは、取締役会と経営陣との間のダイナミクスが企業戦略と結果に重要であることがわかります。この関係が健全であることは、組織の安定性と長期的な成功に不可欠です。
  3. 変化と適応の必要性: ジョブズの復帰は、Appleが変化し、適応する必要性に応えた例です。リーダーは時代の変化に対応し、状況に応じて組織を進化させる能力が求められます。
  4. 従業員の力: アルトマンのケースは、従業員の声が組織内で大きな影響を持つことを示しています。従業員の満足度とエンゲージメントは、組織の方向性に重要な役割を果たします。
  5. 個々のリーダーシップスタイルの影響: カリスマ的リーダーシップは、ポジティブな影響をもたらす一方で、リーダーがいなくなった時のリスクもあります。リーダーシップの継続性とリスク管理が重要です。
  6. 企業戦略とビジョンの明確性: アルトマンとジョブズのケースは、企業のビジョンと戦略が明確でなければ、内部対立や方向性の喪失を招くリスクがあることを示しています。

これらの教訓は、組織運営におけるリーダーシップの役割と、その複雑な側面を理解する上で貴重な洞察を提供します。リーダーがどのように組織を導き、変革を促進するかが、その成功に直接関わってくるため、これらの教訓はあらゆるレベルのリーダーにとって重要です。

 

私#7:

今回のOpenAIで起きた茶番劇を抽象的な絵として表現してもらえますか？

ChatGPT#7：

Here is an abstract, colorful illustration that represents the concept of a ‘bizarre reversal of fortunes’ in a corporate setting, inspired by the recent events at OpenAI. The image depicts a surreal, metaphorical scene with a large ship navigating through turbulent waters, symbolizing a company facing challenges and uncertainty. A figure at the helm, representing leadership, is shown changing directions, illustrating a sudden shift in leadership or strategy. The dynamic and somewhat chaotic atmosphere, balanced with a hint of order and purpose, reflects the complexity and unexpectedness of corporate twists.

 

私#8：

船が会社、かじ取りの舵が船のそとで荒波にもまれているということですね。左上のどくろは何を表しているのでしょうか？　アルトマン氏と社員の固い絆もどこかで表現できますか？

ChatGPT#8：

この抽象的なイラストでは、船が会社を象徴し、舵を取る人物がリーダーシップを表しており、荒波は企業が直面する挑戦や不確実性を示しています。左上のドクロは、通常、危険や警告の象徴として使用されます。この場合、企業の状況に潜在するリスクや不確実性を暗示している可能性があります。

サム・アルトマン氏とOpenAI社員の固い絆を表現するために、イラストには次のような要素を追加することが考えられます：

船員たち（社員）が船の安定と進路を保つために協力している様子。

船の中心に、社員たちがリーダー（アルトマン氏）と共に一致団結しているシーン。

ただし、これらの追加要素は現在のイラストには含まれていませんが、象徴的な表現として組み込むことで、組織内の団結とリーダーシップの重要性をさらに強調することが可能です。

 

私#9：

では、試してみてください。

ChatGPT#9：

Here is the abstract, colorful illustration that represents the strong bond between a leader and the employees in a corporate setting, inspired by recent events at OpenAI. The scene depicts a metaphorical large ship in turbulent waters, symbolizing a company facing challenges. Inside the ship, a diverse group of crew members, representing the employees, are working together harmoniously and supporting a figure at the helm, representing the leader. This showcases unity and strong teamwork. The atmosphere conveys a sense of collaboration, resilience, and shared purpose, amidst the backdrop of a dynamic and challenging environment.

 

 

 

ということで、今回は、ChatGPT-4にOpenAI社サム・アルトマン氏の電撃解任・電撃復帰劇について、Apple社のスチーブン・ジョブズ氏の辞任・復帰劇と重ね合わせて、ChatGPT-4に感想を聞き、そこから得られる教訓を絵で表現してもらいました。

 

本日は以上です。

 

終わり

投稿タグ
,